Получена: 30.03.2023 / Принята: 17.08.2023 / Опубликована online: 31.08.2023
УДК 614.2:004
DOI 10.53511/PHARMKAZ.2023.17.65.023
Л.А. Кулембекова 1, Л.К. Кошербаева1, А.Н. Телешева3, А.Б. Табаров 2, Л.Б. Сейдуанова 1
1Кафедра политики и менеджмента здравоохранения, КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова, г.Алматы, Казахстан
2Департамент экспертизы лекарственных средств Национального центра
экспертизы лекарственных средств и медицинских изделий
3Министерство здравоохранения Республики Казахстан
МЕХАНИЗМЫ — МОДЕЛИ ВОВЛЕЧЕНИЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН
В ПРОЦЕСС ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
Резюме
Введение: Оценка технологий здравоохранения (ОТЗ) включает синтез данных о безопасности, клинико-экономической эффективности технологии здравоохранения, в том числе включая информацию
об этических и организационных аспектах технологии. Последние исследования отмечают важность
вовлечения пациентов в процесс ОТЗ, так как это вносит важный вклад в понимание ценности вмешательства для пользователей. Целью нашего исследования является изучить международной опыт
механизмов либо модели вовлечения пациентов в процесс ОТЗ.
Методы: Обзор проведен в базах данных google scholarship, PubMed, включающий исследования на
английском и русском языке. Критерии включения были: описание механизмов и модели вовлечения
пациентов, представители пациентов, пациент-ориентированные группы в процесс ОТЗ; функции и
роль пациентов, и др.
Результаты: Проанализировано процессы и опыт вовлечения пациентов в процесс ОТЗ более семи
исследований, включающий результаты стран Европы, США, и Азии. В основном пациенты были включены в Комитеты по вопросам ОТЗ, либо через онлайн платформы, позволяющий оставить свое
мнение/обратную связь. В некоторых странах проведены обучения среди заинтересованных сторон
по процессам ОТЗ.
Выводы: Вовлечение пациентов в процесс ОТЗ в качестве следующего шага развития ОТЗ позволит
расширить возможности путем включения точки зрения пациентов, соблюдая их права, а также ценности пациентов и сообщества.
Ключевые слова: Оценка технологий здравоохранения, пациенты, пациент-ориентированные группы, принятия решения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Hailey D. Health technology assessment. Singapore Med J. 2006 Mar;47(3):187-92
2 Fanourgiakis J, Kanoupakis E. Health technology assessment (HTA): a brief introduction of history and the current status in the field of cardiology under the
economic crisis. J Evid Based Med. 2015 Aug;8(3):161-4. doi: 10.1111/jebm.12171.
3 Arntsen KA, Blount LG, Dickerson BJ, Koola CP, Venable Y, Wildman P. Patient-centered health technology assessment: a perspective on engagement
in health technology assessment by three patient organizations and a health technology assessment body. Int J Technol Assess Health Care. 2022 Oct
20;38(1):e76. doi: 10.1017/S0266462322000587.
4 Menon D, Stafinski T. Role of patient and public participation in health technology assessment and coverage decisions. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes
Res. 2011;11:75-89
5 Facey K, Hansen HP, Single ANV. Patient involvement in health technology assessment. Singapore: Adis; 2017
6 Pivik J, Rode E, Ward C. A consumer involvement model for health technology assessment in Canada. Health Policy. 2004;69:253-268. 7. Health Equality
Europe. Understanding health technology assessment (HTA). Health Equality Europe; 2008. 8. British Medical Association. Patient and public involvement – A
toolkit for doctors. London: BMA; 2011. 9. Segal L. The importance of patient empowerment in health system reform. Health Policy. 1998;44:31-44
7 Royle J, Oliver S. Consumer involvement in the health technology assessment program. Int J Technol Assess Health Care. 2004;20:493–7. 8. OHTAC Public
Engagement Subcommittee. Public Engagement for Health Technology Assessment at Health Quality Ontario. Final Report from the Ontario Health Technology
Advisory Committee Public Engagement Subcommittee. Toronto: Queen’s Printer for Ontario; 2015.
8 Weeks L, Polisena J, Scott AM, Holtorf AP, Staniszewska S, Facey K. Evaluation of patient and public involvement initiatives in health technology assessment:
A survey of international agencies. Int J Technol Assess Health Care. 2017;6:1–9
9 Chen GT, Chang SC, Chang CJ. New drug reimbursement and pricing policy in Taiwan. Value Health Reg Issues. (2018) 15:127–32. 10.1016/j.
vhri.2018.03.004
10 Chen KA, Huang LY, Gau CS. Patient Involvement in the Health Technology Assessment Process in Taiwan. Front Med Technol. 2022 Jan 21;3:732160.
doi: 10.3389/fmedt.2021.732160.
11 Center for Drug Evaluation Taiwan .Milestones in HTA History. Available online at:
12 National Health Insurance Administration (NHIA) MoHaWM . Online Submission Form. Available online at:https: //www.nhi.gov.tw/PatientShare/PatientShare.
aspx
13 Toledo-Chávarri A, Triñanes Pego Y, Rodrigo ER, Roteta NI, Novella-Arribas B, Vicente Edo MJ, Gavín Benavent P, Puigdomenech E, Molina Linde JM.
Evaluation of patient involvement strategies in health technology assessment in Spain: the viewpoint of HTA researchers. Int J Technol Assess Health Care.
2020 Sep 11;37:e25. doi: 10.1017/S0266462320000586. P
14 Xie RZ, Malik ED, Linthicum MT, Bright JL. Putting Stakeholder Engagement at the Center of Health Economic Modeling for Health Technology Assessment
in the United States. Pharmacoeconomics. 2021 Jun;39(6):631-638. Doi: 10.1007/s40273-021-01036-3. Epub 2021 May 13.
15 Wilson M, Thavorn K, Hawrysh T, Graham ID, Atkins H, Kekre N, Coyle D, Lalu MM, Fergusson DA, Chan KK, Ollendorf DA, Presseau J. Stakeholder
engagement in economic evaluation: Protocol for using the nominal group technique to elicit patient, healthcare provider, and health system stakeholder input
in the development of an early economic evaluation model of chimeric antigen receptor T-cell therapy. BMJ Open. 2021 Aug 12;11(8):e046707. doi: 10.1136/
bmjopen-2020-046707.
16 Fontrier AM, Visintin E, Kanavos P. Similarities and Differences in Health Technology Assessment Systems and Implications for Coverage Decisions:
Evidence from 32 Countries. Pharmacoecon Open. 2022 May;6(3):315-328. doi: 10.1007/s41669-021-00311-5. Epub 2021 Nov 29. Erratum in: Pharmacoecon
Open. 2022 Jul;6(4):629.
17 Ryan M, Moran PS, Harrington P, Murphy L, O’Neill M, Whelan M, Teljeur C. CONTRIBUTION OF STAKEHOLDER ENGAGEMENT TO THE IMPACT
OF A HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT: AN IRISH CASE STUDY. Int J Technol Assess Health Care. 2017 Jan;33(4):424-429. Doi: 10.1017/
S026646231700085X.
18 Vanstone M, Abelson J, Bidonde J, Bond K, Burgess R, Canfield C, Schwartz L, Tripp L. Ethical Challenges Related to Patient Involvement in Health
Technology Assessment. Int J Technol Assess Health Care. 2019;35(4):253-256. doi: 10.1017/S0266462319000382.
19 Bidonde J, Meneses-Echavez JF, Asare B, Chola L, Gad M, Heupink LF, Peacocke EF; iDSI Ghana HTA collaboration Group. Developing a tool to assess
the skills to perform a health technology assessment. BMC Med Res Methodol. 2022 Mar 22;22(1):78. doi: 10.1186/s12874-022-01562-4.
20 https://www.fhi.no/en/qk/global-healt-collaboration/evidence-to-decisions/partnering-low-and-middle-income-countries-to-support-local-implementation—/
21 Pitt C, Vassall A, Teerawattananon Y, Griffiths UK, Guinness L, Walker D, et al. Foreword: health economic evaluations in low- and middle-income countries:
methodological issues and challenges for priority setting. Health Econ 2016;25 Suppl 1(Suppl Suppl 1):1–5. [PMC free article] [PubMed]
22 Wilkinson T, Chalkidou K. Improving the quality of economic evaluation in health in low- and middle-income countries: where are we now? J Comp Eff Res.
2019;8(13):1041–1043.
23 Abelson J, Wagner F, DeJean D, et al. (2016) Public and patient involvement in health technology assessment: A framework for action. Int J Technol Assess
Health Care 32, 256–264.
24 Oortwijn, W.; Surgey, G.; Novakovic, T.; Baltussen, R.; Kosherbayeva, L. The Use of Evidence-Informed Deliberative Processes for Health Benefit Package
Design in Kazakhstan. Int. J. Environ. Res. Public Health 2022, 19, 11412. https://doi.org/10.3390/ijerph191811412
